發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1995年03月16日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法經(jīng)〔1995〕83號(hào)
施行日期1995年03月16日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院
關(guān)于四川省新都縣食品公司馬家屠宰廠(chǎng)與
安徽省宿州市制革廠(chǎng)購(gòu)銷(xiāo)豬皮合同
糾紛一案指定管轄的通知
安徽省高級(jí)人民法院、四川省高級(jí)人民法院：
安徽省高級(jí)人民法院（1994）經(jīng)復(fù)字第11號(hào)請(qǐng)示和四川省高級(jí)人民法院（1994）川高法經(jīng)函字第03號(hào)請(qǐng)示均收悉。經(jīng)研究，通知如下：
四川省新都縣食品公司馬家屠宰廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)屠宰廠(chǎng)）與安徽省宿州市制革廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)制革廠(chǎng)）在購(gòu)銷(xiāo)豬皮合同中明確約定：“制革廠(chǎng)在屠宰廠(chǎng)車(chē)站接貨?！痹趯?shí)際履行中，制革廠(chǎng)亦派人到屠宰廠(chǎng)車(chē)站驗(yàn)收接貨。制革廠(chǎng)認(rèn)為由于豬皮質(zhì)量有問(wèn)題，其不同意發(fā)貨，屠宰廠(chǎng)強(qiáng)行發(fā)貨，證據(jù)不足。屠宰廠(chǎng)發(fā)貨后，由于貨款問(wèn)題，遂發(fā)電報(bào)給宿州火車(chē)站，并派業(yè)務(wù)員與制革廠(chǎng)人員一起提貨等，均發(fā)生在交接貨物之后，故不存在實(shí)際履行地與合同約定的交貨地點(diǎn)不一致的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)國(guó)民訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條的規(guī)定，合同約定的交貨地點(diǎn)屠宰廠(chǎng)車(chē)站即新都車(chē)站為合同履行地，經(jīng)案應(yīng)由四川省新都縣人民法院管轄。安徽省宿州市人民法院應(yīng)將該案移送四川省新都縣人民法院。
此復(fù)。
