制定機關(guān)：最高人民法院
公布日期：1987.06.24
施行日期：1987.06.24
時效性：現(xiàn)行有效
效力位階：司法解釋性質(zhì)文件
最高人民法院關(guān)于產(chǎn)權(quán)人生前已處分的房屋死后不應認定為遺產(chǎn)的批復
（１９８７年６月２４日）
貴州省高級人民法院：
你院《關(guān)于陶冶與鄧秀芳財產(chǎn)繼承一案的請示報告》收悉。據(jù)報告稱，陶庭柱、陶齊氏夫婦生育一子（陶國祥）二女（陶冶，另一女早亡），陶庭柱于１９２４年死亡，遺有祖遺房屋三間。陶齊氏于１９４１年將三間房屋過戶在兒子陶國祥名下并交了該房產(chǎn)權(quán)狀。解放后該房產(chǎn)權(quán)仍由陶國祥登記，并管理使用達四十余年，直至１９６８年陶齊氏死亡時，雙方均未提出異議。１９８３年陶國祥死亡后，陶冶以房屋系父母遺產(chǎn)為由要求繼承。一、二審判決認定陶冶無權(quán)繼承此房，你院裁定將此案發(fā)回安順地區(qū)中級法院再審，并向我院請示。
我們研究認為，此案訟爭房屋雖系祖遺產(chǎn)，但陶齊氏已將產(chǎn)權(quán)狀交與陶國祥，并在兩次產(chǎn)權(quán)登記和私房改造中，均確定由陶國祥長期管理使用，陶冶在陶齊氏生前從未提出異議。據(jù)此應當認為該房產(chǎn)權(quán)早已轉(zhuǎn)歸陶國祥夫妻共有。陶國祥死后的遺產(chǎn)，依法應由鄧秀芳及其子女繼承。陶冶無權(quán)要求繼承。
