制定機(jī)關(guān)：最高人民法院
發(fā)文字號(hào)：[81]法民字第11號(hào)
公布日期：1981.08.14
施行日期：1981.08.14
時(shí)效性：現(xiàn)行有效
效力位階：司法解釋性質(zhì)文件
最高人民法院關(guān)于變更子女姓氏問(wèn)題的復(fù)函
（１９８１年８月１４日）
遼寧省高級(jí)人民法院：
你院〔1981〕民復(fù)字2號(hào)關(guān)于變更子女姓氏糾紛處理問(wèn)題的來(lái)函收悉。
據(jù)來(lái)文所述，陳森芳（男方）與傅家順于1979年10月經(jīng)鞍山市中級(jí)人民法院判決離婚。婚生子陳昊彬（當(dāng)年七歲）判歸傅家順撫養(yǎng)，由陳森芳每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)十二元。現(xiàn)因傅家順變更了陳昊彬的姓名而引起糾紛。
我們基本同意你院意見(jiàn)。傅家順在離婚后，未征得陳森芳同意，單方面決定將陳昊彬的姓名改為傅偉繼，這種做法是不當(dāng)?shù)摹ｊ惿技炔煌饨o陳昊彬更改姓名，應(yīng)說(shuō)服傅家順恢復(fù)兒子原來(lái)姓名。但婚姻法第十六條規(guī)定：“子女可以隨父姓，也可以隨母姓”。認(rèn)為子女只能隨父姓，不能隨母姓的思想是不對(duì)的。因此而拒付子女撫養(yǎng)費(fèi)是違反婚姻法的。如陳森芳堅(jiān)持拒付撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)按婚姻法第三十五條的規(guī)定，予以強(qiáng)制執(zhí)行。
對(duì)上述糾紛，不要作為新案處理，宜通過(guò)說(shuō)服教育息訟，或以下達(dá)通知的方式解決。
此復(fù)。
