制定機(jī)關(guān)：國(guó)務(wù)院法制辦公室(含國(guó)務(wù)院法制局)(已撤銷(xiāo))
發(fā)文字號(hào)：國(guó)法秘函〔2002〕174號(hào)
公布日期：2002.09.20
施行日期：2002.09.20
時(shí)效性：現(xiàn)行有效
效力位階：行政法規(guī)解釋
國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則＞有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函
（2002年9月20日 國(guó)法秘函[2002]174號(hào)）
廣東省人民政府法制辦公室：
你辦《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則〉有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（粵府法函[2002]160號(hào)）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的無(wú)爭(zhēng)議的開(kāi)采范圍”，是指申請(qǐng)開(kāi)辦的集體所有制礦山企業(yè)或者私營(yíng)礦山企業(yè)的礦產(chǎn)資源開(kāi)采范圍與其他采礦權(quán)人的開(kāi)采范圍不存在爭(zhēng)議，同時(shí)該開(kāi)采范圍應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。至于具體如何審查批準(zhǔn)、登記，按照《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照你省有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
附：廣東省人民政府法制辦公室關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示
（2002年7月16日 粵府法函[2002]160號(hào)）
國(guó)務(wù)院法制辦公室：
我辦代表政府依法受理的河源市龍川楓樹(shù)壩旅游有限公司（下稱(chēng)申請(qǐng)人）不服廣東省國(guó)土資源廳（下稱(chēng)被申請(qǐng)人）頒發(fā)《采礦許可證》給龍川礦泉水有限公司（下稱(chēng)第三人），向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議一案中，因申請(qǐng)人和第三人這兩家私營(yíng)企業(yè)，以及他們之前的國(guó)營(yíng)企業(yè)龍川縣礦泉醫(yī)療所和龍川縣礦泉水廠(chǎng)，從六十年代中期起，上述四家都曾經(jīng)先后共同使用現(xiàn)爭(zhēng)議的座落在龍川縣黎咀鎮(zhèn)梅子坑龍川1號(hào)礦泉水資源，現(xiàn)在該礦泉水資源由申請(qǐng)人和第三人共同使用。該案是因被申請(qǐng)人的發(fā)證行為引發(fā)的爭(zhēng)議。《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第十三條第（二）項(xiàng)把“有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的無(wú)爭(zhēng)議的開(kāi)采范圍”作為開(kāi)辦礦山的條件之一，而本案被申請(qǐng)人把《采礦許可證》單方頒發(fā)給了第三人，從而引發(fā)了共同使用該礦泉水資源的爭(zhēng)議。被申請(qǐng)人的發(fā)證行為是否違反該項(xiàng)規(guī)定？不好掌握。為此，請(qǐng)你辦對(duì)該項(xiàng)規(guī)定給予解釋?zhuān)岳谡_適用行政法規(guī)，促進(jìn)行政復(fù)議工作的開(kāi)展。
特此請(qǐng)示。
