發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2000年08月28日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔1999〕經(jīng)監(jiān)字第266號
施行日期2000年08月28日
效力級別司法文件
最高人民法院對湖南省高級人民法院關于《中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財產(chǎn)保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告》的復函
最高人民法院對湖南省高級人民法院關于《中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財產(chǎn)保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告》的復函
（2000年8月28日[1999]經(jīng)監(jiān)字第266號）
湖南省高級人民法院：
你院〔1996〕湘經(jīng)再字第53號《中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財產(chǎn)保險有限公司湖南省郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保險合同糾紛一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
一、 保證保險是由保險人為投保人向被保險人（即債權人）提供擔保的保險，當投保人不能履行與被保險人簽訂合同所規(guī)定的義務，給被保險人造成經(jīng)濟損失時，由保險人按照其對投保人的承諾向被保險人承擔代為補償?shù)呢熑?。因此，保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質(zhì)是保險人對債權人的一種擔保行為。在企業(yè)借款保證保險合同中，因企業(yè)破產(chǎn)或倒閉，銀行向保險公司主張權利，應按借款保證合同糾紛處理，適用有關擔保的法律。
二、 保險單中“保險期1年”的約定，不符合《企業(yè)借款保證保險試行辦法》的規(guī)定，且保險人與投保人就保險期限的約定對債權人沒有約束力，保險公司仍應按借款合同中規(guī)定的保證期限承擔責任。
三、 鑒于中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行實際上收取了50%的保費，根據(jù)權利義務對等的原則，對于郴縣天字號多金屬礦所欠貸款本金、利息，應由保險和銀行雙方當事人各承擔50%。
