發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2001年10月30日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2001〕執(zhí)監(jiān)字第232號
施行日期2001年10月30日
效力級別司法文件
（[2001]執(zhí)監(jiān)字第232號 2001年10月30日）
廣東省高級人民法院：
你院[2001]粵高法執(zhí)監(jiān)字第188號《關于深圳中院執(zhí)行華旅汽車運輸公司一案的復查報告》收悉。經研究，同意你院的復查意見，現(xiàn)具體答復如下：
一、 《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第108、109條規(guī)定，訴訟中的財產保全裁定的效力一般應維持到生效的法律文書執(zhí)行時止；在財產保全期內，任何單位均不得擅自解除保全措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第44條規(guī)定，“被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產的，人民法院有權責令責任人限期追回財產或承擔相應的賠償責任。”本案被執(zhí)行人深圳市華旅汽車運輸公司在訴訟保全期間內將人民法院已經查封的142塊出租車營運牌照作為合同標的物以每塊28萬元至45萬元不等的價格融資租賃給他人的行為無效。執(zhí)行法院有權責令被執(zhí)行人深圳市華旅汽車運輸公司限期追回查封標的物(出租車營運牌照)或直接執(zhí)行該標的物。
二、 《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第86條第1款規(guī)定；“在執(zhí)行程序中，雙方當事人可以自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式?！币罁?jù)本規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議的有效要件之一是雙方當事人出于自愿并就協(xié)議內容的意思表示一致。而本案的各申請執(zhí)行人于2001年4月29日、5月9日(拍賣前一日)兩次向執(zhí)行法院明確表示不同意和解并要求執(zhí)行法院依法對查封標的物進行拍賣，表明本案申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間并沒有達成有效的執(zhí)行和解協(xié)議。申訴人(牌照持有人)要求按所謂的和解協(xié)議執(zhí)行，沒有事實根據(jù)，不予支持。
三、 《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第47條規(guī)定：“人民法院對拍賣、變賣被執(zhí)行人的財產應當委托依法成立的資產評估機構進行價格評估。”據(jù)此規(guī)定，評估程序應當是人民法院拍賣、變賣被執(zhí)行人財產的必經程序。本案執(zhí)行法院曾于1999年12月委托深圳市國頌資產評估有限公司對華旅公司所有的100個出租車營運牌照(產權證編號為：)的權益進行評估，評估公司于同年12月16日出具《關于法院委托評估的資產評估結果報告書》。評估報告書確認：每個出租車營運牌照權益價值的評估值為45．49萬元；建議拍賣保留價為40．941萬元／個。評估公司出具的《評估過程說明》第5條第6項注明：本次評估報告在市場價格無較大波動情況下的有效期為半年，若超過此期限或市場價格發(fā)生較大波動時，需重新評估。后因雙方當事人磋商執(zhí)行和解，此次拍賣沒有進行。2001年5月10日，深圳市中級法院在沒有進行重新評估的情況下，合議庭決定該批出租車營運牌照的拍賣保留價為70萬元/個，委托廣東機電深圳拍賣行進行拍賣。我們認為，在第一次評估報告已經過期并自動失效的情況下，深圳市中級法院未經重新評估，執(zhí)行合議庭合議確定拍賣保留價并委托拍賣的行為違反法定程序。鑒于該批出租車營運牌照的拍定價格大幅度高于原評估價格且已經公開拍賣完畢，可予以維持。但為維護程序公正和保證拍賣物的價格真實，應由深圳市中級法院另行指定評估機構按拍賣時的市場行情再行評估一次，如重新評估的價格未超過原拍賣價，則維持拍賣結果；如超過原拍賣價，則重新拍賣。 鑒于本案的執(zhí)行涉及群體利益，故請你院接函后即督促深圳市中級法院制定詳細工作方案，積極、穩(wěn)妥地做好申訴人息訴工作，以維護社會穩(wěn)定。
此復
