發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年06月25日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2004〕民四他字第13號(hào)
施行日期2004年06月25日
效力級(jí)別司法文件
浙江省高級(jí)人民法院：
你院[2004]浙告他字第12號(hào)《關(guān)于戴維斯－標(biāo)準(zhǔn)公司與寧波協(xié)成電子電線有限公司買(mǎi)賣(mài)合同貨款糾紛一案仲裁條款無(wú)效的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
戴維斯－標(biāo)準(zhǔn)公司(DAVIS-STANDARD CORPORATION)與寧波協(xié)成電子電線有限公司簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中約定："有關(guān)本合同或在執(zhí)行合同過(guò)程中發(fā)生的一切爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。當(dāng)不能解決時(shí)，應(yīng)提交仲裁。仲裁應(yīng)該在WTO組織中的一個(gè)由買(mǎi)賣(mài)雙方共同商定選擇的中立國(guó)進(jìn)行。仲裁費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。"雙方在合同中沒(méi)有約定確認(rèn)仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，亦未約定明確的仲裁地，現(xiàn)一方當(dāng)事人已將產(chǎn)生的糾紛向人民法院提起訴訟，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地法律確認(rèn)仲裁條款的效力。本案仲裁條款雖然明確表達(dá)了仲裁意愿以及仲裁事項(xiàng)，但其約定的仲裁地點(diǎn)不明確，亦未約定仲裁機(jī)構(gòu)，屬于我國(guó)《仲裁法》第十八條規(guī)定的對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)約定不明的情況。在當(dāng)事一方戴維斯－標(biāo)準(zhǔn)公司已經(jīng)向人民法院提起訴訟的情況下，可以認(rèn)定雙方就仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條、第十八條的規(guī)定，該仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。根據(jù)本院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十五條的規(guī)定，寧波市中級(jí)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。
此復(fù)。
