發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2005年08月17日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2005〕民四他字第36號
施行日期2005年08月17日
效力級別司法文件
浙江省高級人民法院：
你院[2005]浙告他字第15號《關(guān)于張偉訴福建省福大包裝設(shè)備廠買賣合同糾紛一案人民法院能否受理的請示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案當(dāng)事人在合同中約定了仲裁條款，即“本協(xié)議未盡事宜雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。解決不下提請有關(guān)部門仲裁”，但并未明確約定認(rèn)定該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，亦未明確約定仲裁地點(diǎn)，因此，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地法即中國法律的規(guī)定認(rèn)定該仲裁條款的效力。根據(jù)我國 《仲裁法》第十六條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備以下內(nèi)容：（1）請求仲裁的意思表示；（2）仲裁事項(xiàng)；（3）選定的仲裁委員會。本案所涉仲裁條款沒有明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人之間亦未就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。我國 《仲裁法》第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！币虼耍景杆嬷俨脳l款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。浙江省金華市中級人民法院作為合同履行地的人民法院，對本案享有管轄權(quán)。
同意你院的處理意見。但你院關(guān)于適用我國法律認(rèn)定本案仲裁條款效力的理由不當(dāng)，在此一并指出。
此復(fù)。
附：浙江省高級人民法院關(guān)于張偉訴福建省福大包裝設(shè)備廠買賣合同糾紛一案人民法院是否受理的請示報(bào)告
2005年7月13日 [2005]浙告他字第15號
最高人民法院：
張偉訴福建省福大包裝設(shè)備廠買賣合同糾紛一案，我省金華市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為當(dāng)事人所簽買賣合同中的仲裁條款無效，案件可以受理。根據(jù)鈞院法發(fā)[1995]18號通知的有關(guān)規(guī)定，該院將該案起訴材料報(bào)送我院審查。我院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為涉外民事糾紛，當(dāng)事人未在所簽的買賣合同中選擇處理合同爭議所適用的法律，依據(jù)我國 《民法通則》第一百四十五條的規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律，因涉案買賣合同之賣方即本案被告為中國法人，住所地在中國，故本案可以適用中國法律。當(dāng)事人所簽買賣合同第七條約定：“本協(xié)議未盡事宜雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。解決不下提請有關(guān)部門仲裁。”根據(jù)我國 《仲裁法》第十六、 第十八條之規(guī)定，上述仲裁條款因未選定仲裁機(jī)構(gòu)且事后又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效，我省金華市中級人民法院作為合同履行地法院對本案依法享有管轄權(quán)?，F(xiàn)將案件報(bào)送鈞院，請審示。
