發(fā)文日期2016年05月13日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2016〕最高法民他40號
施行日期2016年05月13日
效力級別司法文件
(2016) 最高法民他40號
（2016年5月13日）
浙江省高級人民法院：
你院(2015)浙商外確字第2號《關(guān)于申請人彭某與被申請人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司申請確認仲裁協(xié)議效力糾紛一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案系涉臺仲裁協(xié)議效力審查案件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，應(yīng)當參照適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條的規(guī)定確定仲裁協(xié)議準據(jù)法。由于當事人未約定仲裁協(xié)議適用的法律，故應(yīng)適用協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)杭州仲裁委員會所在地法律即大陸地區(qū)法律，判斷仲裁條款的效力。
根據(jù)你院報送材料，雖然投保單上彭某的簽名非本人所簽，保險單亦是由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司(以下簡稱人保杭州公司)單方簽發(fā)，但彭某收到保險單后，在知曉保險單所記載的仲裁條款的情形下，依據(jù)該仲裁條款向杭州仲裁委員會提起仲裁，該行為表明彭某同意受仲裁條款約束，其與人保杭州公司之間已經(jīng)通過仲裁程序中的特定行為達成仲裁協(xié)議。且雙方之間的仲裁協(xié)議符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定，是合法有效的。彭某在仲裁庭開庭后撤回仲裁申請，其與人保杭州公司之間已經(jīng)達成的仲裁協(xié)議并不因此而失效。
綜上，同意你院的處理意見，人民法院應(yīng)裁定駁回彭某關(guān)于確認仲裁協(xié)議無效的請求。
此復(fù)。
