發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2020年12月30日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年12月30日
12月30日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報最高人民法院貫徹實施民法典全面完成司法解釋清理工作相關情況，并發(fā)布首批民法典配套司法解釋。發(fā)布會上，最高人民法院分管日常工作的副院長賀榮，副院長楊萬明、賀小榮，審判委員會副部級專職委員劉貴祥介紹相關情況并回答了記者提問。
問：最高人民法院在民法典頒布后做了大量準備工作，取得了豐碩的成果。在民法典實施后，最高人民法院還將采取哪些措施進一步貫徹實施民法典？
賀榮：謝謝這位記者的提問。最高人民法院將繼續(xù)全局謀劃，整體推進，持之以恒抓好民法典貫徹落實各項工作。重點抓好以下幾方面工作：
一是加強重點領域?qū)徟兄笇Ш捅O(jiān)督。在審判執(zhí)行工作中嚴格貫徹落實民法典的規(guī)定和精神，堅持平等、依法、全面保護原則。加強對涉及財產(chǎn)權保護、人格權保護、知識產(chǎn)權保護、生態(tài)環(huán)境保護等重點領域的民事審判和監(jiān)督指導，加強產(chǎn)權保護力度，堅決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛。
二是切實加強調(diào)查研究。對于民法典新增制度和重大修改的調(diào)研指導工作將是下一步的重點。除這次發(fā)布的司法解釋有關內(nèi)容外，對于民法典的部分新增制度如性騷擾、自然人聲音、自然人的隱私權和個人信息保護等涉及人格權的司法保護，還有待繼續(xù)立足審判實踐、不斷總結經(jīng)驗。我們將對這些新規(guī)定、新情況深入調(diào)查研究，適時出臺相關司法解釋，以回應新時代人民群眾對新類型權益保護的迫切需求。
三是完善法律統(tǒng)一適用。最高人民法院將通過發(fā)布指導性案例、強化類案強制檢索機制等方式加強對下指導。各級法院要注重發(fā)揮審判委員會在統(tǒng)一裁判尺度方面的作用。
四是加強培訓和宣傳。最高人民法院將在全國法院深入開展學習培訓，對民法典中的新增和重大修改制度、新司法解釋以及新舊制度銜接進行重點培訓，幫助廣大法官不斷提高司法裁判能力和水平。
另外，還要建立動態(tài)監(jiān)測報告機制。最高人民法院將對民法典施行后的立案、審判、執(zhí)行工作通過信息化等方式進行全方位動態(tài)監(jiān)測，及時研究解決司法實踐中遇到的新情況、新問題。我們以這些工作確保民法典統(tǒng)一正確適用。
問：最高人民法院這次制定了關于適用民法典時間效力的司法解釋，里面提到了“溯及適用”。能否通俗地介紹一下關于“溯及適用”的相關規(guī)定？另外，民法典實施后，對于被廢止的司法解釋是不是就不再適用了呢？
楊萬明：謝謝這位記者的提問。“法不溯及既往”是一項重要法治原則。一般情況下，新的法律只對其施行后的法律事實產(chǎn)生約束力，對施行前的法律事實無溯及力。
編纂民法典不是制定全新的民事法律，也不是簡單的法律匯編，而是對現(xiàn)行的民事法律規(guī)范進行編訂纂修，對已經(jīng)不適應現(xiàn)實情況的規(guī)定進行修改完善，對經(jīng)濟社會生活中出現(xiàn)的新情況、新問題作出有針對性的新規(guī)定。
我國立法法第93條的規(guī)定，法律不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定的除外。我們把這種情況稱為“有利溯及”。
時間效力司法解釋根據(jù)立法法規(guī)定，總結民事審判經(jīng)驗，在堅持“法不溯及既往”這一基本原則的前提下，規(guī)定了兩種例外情形：
第一種例外情形就是“有利溯及”，比如：民法典施行前成立的合同，按照當時的法律、司法解釋的規(guī)定，合同無效，而民法典規(guī)定合同有效的，民法典施行后，應當適用民法典的規(guī)定。這樣規(guī)定更加符合當事人的意思自治，也有利于促進和鼓勵交易。
第二種例外情形是新增規(guī)定的溯及適用。在民事審判領域，舊法對某一事項沒有規(guī)定，而新法在總結以往理論研究成果和審判實踐經(jīng)驗的基礎上對此作出明確規(guī)定的，基于維護公平正義、統(tǒng)一法律適用的需要，人民法院可以適用新法的規(guī)定。比如：民法典關于保理合同的規(guī)定等。需要注意的是，并非所有新增規(guī)定都能溯及適用。如果適用新增規(guī)定，明顯減損當事人合法權益、增加當事人法定義務、背離當事人合理預期的，則不能溯及適用。
另外，當時的法律、司法解釋僅有原則性規(guī)定而民法典有具體規(guī)定的，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是可以依據(jù)民法典具體規(guī)定進行裁判說理。
關于您提到的民法典實施后，對于被廢止的司法解釋是不是以后就不再適用了這個問題，應該這樣理解：
司法解釋被廢止后，該司法解釋不再適用于廢止決定施行后發(fā)生的法律事實。也就是說，自廢止決定施行之日，即2021年1月1日后發(fā)生的法律事實引起的民事糾紛案件，人民法院不得再適用被廢止的司法解釋。至于2021年1月1日前的法律事實引起的民事糾紛案件，仍然要適用當時的法律和司法解釋。但是，符合上面提到的溯及適用民法典例外情形的除外。
問：這次對民事案件案由有哪些重大修改？民法典中的亮點制度如人格權等，是否有所體現(xiàn)？
楊萬明：系統(tǒng)完善的民事案件案由體系，對于方便當事人訴訟、規(guī)范和指導民事審判具有重要意義。這次我們主要對照民法典等法律對民事案件案由進行了修改。重大修改主要體現(xiàn)在兩個方面：
第一方面，將民法典的新增亮點制度增加到民事案件案由中，比如：隨著網(wǎng)絡技術發(fā)展，個人信息被濫用的問題日益嚴重，為加強個人信息保護，根據(jù)民法典第1034條等規(guī)定，增加了“個人信息保護糾紛”案由；為及時制止嚴重侵害人格權的違法行為，切實保護廣大人民群眾人格權，依照民法典第997條的規(guī)定，增加了“申請人格權侵害禁令”案由；為彰顯民法典的“綠色原則”，推動完善生態(tài)文明制度體系，專門增加了涉及生態(tài)環(huán)境保護的部分具體案由；為全面保護未成年人健康成長，專門增加了“未成年人保護民事公益訴訟”案由，配合修訂后未成年人保護法的施行。另外，這次還對照民法典增加了聲音保護、居住權、保理合同等幾十個案由。
第二方面，此次修改增加了第一級案由“特殊訴訟程序案件案由”，并在其項下增加相應的“公益訴訟”“第三人撤銷之訴”“執(zhí)行程序中的異議之訴”等案由，進一步完善了民事案件案由體系。
民法典施行后，最高人民法院將密切結合司法審判實踐，繼續(xù)研究細化民法典新增制度案由，形成更加全面、科學、系統(tǒng)貫徹實施民法典的民事案件案由體系。
問：民法典婚姻家庭編與每個家庭和個人息息相關。據(jù)了解，這次婚姻家庭編司法解釋修改制定了原有六個司法解釋，條文數(shù)量最多。請問在修改制定婚姻家庭編司法解釋過程中有哪些考慮？
賀小榮：家庭是社會的細胞。家庭和諧穩(wěn)定是國家發(fā)展、社會進步、民族繁榮的基石?；橐黾彝ゾ幩痉ń忉尩男薷闹贫ㄊ艿缴鐣V泛關注，正如你所說，確與每個家庭和個人息息相關。本次修改制定中，我們的主要考慮：
一是促進婚姻家庭和諧穩(wěn)定。注重引導樹立良好的家教、家風，弘揚家庭美德，促進家庭文明建設。比如在反家庭暴力法明確規(guī)定家庭暴力的基礎上，將持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力認定為虐待，體現(xiàn)了對家庭暴力堅決說“不”的鮮明價值導向；
二是注重保護婦女、未成年人、老年人和殘疾人的合法權益。比如進一步細化了在法定情形下變更無民事行為能力人的監(jiān)護人，并由新的監(jiān)護人代理其提起離婚訴訟的規(guī)定，依法保護無民事行為能力人的合法權益；再比如，在未成年子女撫養(yǎng)權糾紛中，貫徹最有利于未成年子女原則，尊重8周歲以上子女的真實意愿，刪除原來10周歲的規(guī)定，等等；
三是注重體系協(xié)調(diào)?；橐龇ɑ貧w民法體系是此次民法典編撰的重要成果，相應地，我們也對婚姻家庭編司法解釋的具體規(guī)則設計進行了體系化整合。
問：民法典繼承編司法解釋的修改制定也引發(fā)廣泛關注，請問這次繼承編司法解釋的修改制定有哪些亮點？
賀小榮：繼承制度是關于自然人死亡后財富傳承的基本制度。隨著人民群眾生活水平的不斷提高，個人和家庭擁有的財產(chǎn)日益增多，因繼承引發(fā)的糾紛也越來越多。此次修改制定繼承編司法解釋也是以人民群眾的關切為出發(fā)點，其中的亮點主要有：
一是注重弘揚社會主義核心價值觀。明確遺產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈的情況下，如果有繼承人以外對被繼承人扶養(yǎng)較多或者依靠被繼承人扶養(yǎng)的，應當分給適當遺產(chǎn)，引導全社會形成尊老愛幼、互幫互助的良好風尚；
二是滿足養(yǎng)老形式多樣化需求。養(yǎng)老形式多樣化不僅是滿足人民群眾多元化需求的重要保障，也是應對老齡化社會的重要方式。民法典繼承編擴大了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人的主體范圍，相應地，我們也對有關條文進行了修改，以妥善處理實踐中的相關糾紛；
三是切實尊重遺囑人的真實意愿。比如，實踐中經(jīng)常有通過公證方式設立遺囑后，遺囑人因為重病或者其他原因無法再次設立公證遺囑的情況，為保障遺囑人處分自己財產(chǎn)的真實意愿，此次民法典繼承編刪除了繼承法關于公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)定。我們在修改清理中也將“有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準”的條文予以廢止；
四是確保遺產(chǎn)順利分割。此次民法典繼承編新增加了遺產(chǎn)管理人制度。為使該制度能夠有效地對接實踐，在司法解釋相關條文中增加規(guī)定了繼承人放棄繼承可以書面形式向遺產(chǎn)管理人表示，以保障遺產(chǎn)管理人制度的順利運轉(zhuǎn)。
問：人格權編是民法典的亮點和重點，請問在這一編的司法解釋修改制定中，有哪些特別之處？
賀小榮：人格權獨立成編，彰顯了民法典的人民立場和人文關懷，具有鮮明的中國特色、實踐特色、時代特色。最高人民法院高度重視人格權的司法保護，根據(jù)民法典人格權編規(guī)定，順應新時代人民群眾對人格尊嚴、人格權保護的迫切需求，對人身損害賠償?shù)扔嘘P人格權糾紛的司法解釋作出修改，主要修改有：
一是增加聲音保護、個人信息保護、申請人格權侵害禁令等民事案件案由。
二是完善了人身損害的內(nèi)涵和賠償范圍，即生命、身體和健康等物質(zhì)性人格權遭受侵害，賠償范圍包括物質(zhì)損害和精神損害。
三是增加規(guī)定死亡自然人的近親屬有權主張精神損害賠償；將精神損害賠償?shù)谋Ｗo對象調(diào)整為“人身權益”或者“具有人身意義的特定物”。
四是總結審判實踐經(jīng)驗，增加規(guī)定被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金，以更好地維護受害人權益。
五是完善了無償幫工人從事幫工活動致人損害時被幫工人的賠償責任，增加規(guī)定了被幫工人的追償權。
問：在世界銀行營商環(huán)境評估中，擔保制度是“獲得信貸”指標的重要內(nèi)容，請問民法典擔保制度司法解釋在優(yōu)化營商環(huán)境方面有哪些重要規(guī)定？
劉貴祥：謝謝您的提問。擔保制度是民法典的重要內(nèi)容，對于鞏固和完善社會主義基本經(jīng)濟制度、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，具有極其重要的作用?？紤]到民法典對擔保制度作出了重大完善和發(fā)展，最高人民法院在清理以往與擔保有關的司法解釋的基礎上，根據(jù)民法典關于擔保制度的新規(guī)定，制定了新的擔保制度司法解釋，共有71個條款，其中有10多條與營商環(huán)境有密切關系，特別是世行在獲得信貸指標上所涉及的四個方面問題，司法解釋依據(jù)民法典都作了具體規(guī)定。主要內(nèi)容包括：
一是著力破解中小微企業(yè)融資難融資貴。中小微企業(yè)往往缺乏不動產(chǎn)，而都有一定的動產(chǎn)。過去由于沒有統(tǒng)一的動產(chǎn)登記制度，動產(chǎn)擔保的安全性不可靠，銀行等債權人一般不愿接受動產(chǎn)擔保。民法典為動產(chǎn)統(tǒng)一登記留下制度空間，國務院依據(jù)民法典剛剛發(fā)布了動產(chǎn)和權利擔保統(tǒng)一登記制度，擔保制度司法解釋根據(jù)立法的重大變化，對人民法院認定動產(chǎn)擔保效力、權利順位問題以及司法救濟問題作了具體規(guī)定，使動產(chǎn)擔保與不動產(chǎn)擔保在保障債權實現(xiàn)方面發(fā)揮同樣的功能和可靠性，解除債權人的后顧之憂，進而提高動產(chǎn)資源的利用效率，為中小微企業(yè)以動產(chǎn)融資疏通道路，解決堵點難點，更好地將民法典的有關精神落到實處。
二是著力拓寬企業(yè)融資渠道。保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)的典型擔保不能完全適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，民法典擴大了擔保合同的范圍，增加規(guī)定了所有權保留、融資租賃、保理等具有擔保功能的合同。新?lián)Ｋ痉ń忉寣@些非典型擔保在司法實踐中可能出現(xiàn)的問題一一明確了相應的解決方案，與民法典拓寬企業(yè)融資渠道、提高企業(yè)融資能力的立法目的高度契合。比如，民法典第401條、第428條對原物權法、擔保法關于流押、流質(zhì)的規(guī)定作了重大修改，司法解釋依據(jù)這一修改，明確了以財產(chǎn)讓與形式進行擔保的優(yōu)先受償效力；再比如，依據(jù)民法典關于將有應收賬款可以質(zhì)押的規(guī)定，明確了公路、橋梁、公園等收費權質(zhì)押的物權效力及實現(xiàn)方式。
三是著力平衡擔保關系各方當事人的合法權益。民法典針對過去存在的過度保護債權人問題，隱形擔保影響交易安全問題，以及實踐中存在的過度擔保等問題，設計了許多新的擔保制度。司法解釋根據(jù)立法的重大變化，致力于平衡各方當事人的利益，消除隱形擔保、消除過度擔保。比如，弱化未進行登記的動產(chǎn)抵押的物權效力，動產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，在破產(chǎn)程序中不享有優(yōu)先權；比如，認可抵押預告登記在一定條件下具有順位上的優(yōu)先性。又比如，明確規(guī)定在訴訟中對一般保證人先訴抗辯權的保障程序。等等。
問：據(jù)了解，公司法規(guī)定公司對外擔保需要公司董事會或股東會決議，公司違反公司法這一規(guī)定，擔保是否有效，實踐中爭議很大，這次擔保制度司法解釋是否解決了這一問題？另外，實踐中一些上市公司的法定代表人越權代表公司提供擔保，導致上市公司資產(chǎn)被掏空，嚴重損害廣大中小投資者利益的情形時有發(fā)生，請問民法典擔保制度司法解釋對此有何對策？
劉貴祥：謝謝您的提問。您剛才實際是提了兩個問題，但這兩個問題有密切關聯(lián)，提得都很好。我先回答第一個問題。這次司法解釋解決了這一問題。司法解釋根據(jù)民法典第61條、第504條規(guī)定，明確了幾點：
第一，公司法定代表人違反公司法第16條規(guī)定，未經(jīng)股東會或董事會決議對外擔保，構成越權代表。第二，越權代表情況下簽訂的擔保合同，對公司是否發(fā)生效力，取決于相對人是否善意。相對人善意的，對公司發(fā)生效力，公司承擔擔保責任；相對人非善意的，擔保合同對公司不發(fā)生效力，公司不承擔擔保責任，但是，公司不承擔擔保責任，并不意味著不承擔任何民事責任，它還需要承擔一定的賠償責任。第三，這里所說的善意，是指相對人不知道或不應當知道法定代表人越權簽訂合同。具體判斷時，就是看相對人在簽訂擔保合同時，對公司決議是否進行了合理審查，審查了，一般可認定構成善意。反之，則不構成善意。
剛才，你所提到關于企業(yè)之間相互提供擔保的問題，以往的司法實踐傾向于認為，既然是相互擔保，是互惠互利的，擔保不經(jīng)決議程序，也應有效。但新?lián)＝忉寷]有采用原來的裁判思路，而是規(guī)定，即便是相互擔保，也必須進行公司決議程序，否則，構成越權代表，可能影響擔保合同的效力。這樣規(guī)定的目的，在于防止法定代表人規(guī)避公司法的規(guī)定，也是為了遏制相互擔?，F(xiàn)象，防止相互擔保導致債務危機連鎖反應，防范金融風險。
至于你提到的第二個問題，與前一個問題密切相關。上市公司屬于公眾公司，涉及到眾多中小投資者利益。法律為保護投資者的利益，明確規(guī)定上市公司有信息披露的義務，其中擔保事項也是必須披露的內(nèi)容。為全面落實法律關于上市公司信息披露的規(guī)定，新?lián)＝忉寣τ谏鲜泄緦ν馓峁＿M行了特別規(guī)定：
上市公司對外擔保，不僅需依據(jù)公司法第16條由董事會或股東大會決議，而且還要對決議公開披露，如果債權人是根據(jù)披露的信息與上市公司簽訂擔保合同的，擔保有效，上市公司承擔擔保責任。但是，如果債權人不是根據(jù)上市公司公開披露的對外擔保的信息簽訂擔保合同的，擔保合同對上市公司不發(fā)生效力，公司既不承擔擔保責任，也不承擔其他賠償責任。由此，可以看出，上市公司對外擔保，在效力認定上比一般封閉性公司要嚴格得多：比如，一般公司在擔保合同對公司不發(fā)生效力情況下，雖不承擔擔保責任，但要承擔一定的賠償責任。而上市公司在擔保合同對其不發(fā)生效力的情況下，不承擔任何責任。
