審理法院： 常州市武進區(qū)人民法院
案 號： （2012）武民初字第1147號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2012-09-05
審理經過
原告李*訴被告鄭文明、天安保險股份有限公司常州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員秦雪松獨任審判，于2012年8月30日公開開庭進行了審理。原告李*的法定代理人錢小紅及委托代理人秦彩霞、吳承艷，被告鄭文明、被告天安保險股份有限公司常州中心支公司的委托代理人肖鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告李清訴稱，2011年5月29日13時42分左右，朱山云持有效的B2型機動車駕駛證駕駛蘇DE0330號重型罐式貨車由東向西行駛至前黃收費站西口出口通道內時，恰遇李才金飲酒后持A2型機動車駕駛證駕駛蘇D08517號普通二輪摩托車（后座載乘員李清）在其右側同方向行駛時不慎連人帶車倒地，致李才金被蘇DE0330號重型罐式貨車右后輪碾壓當場死亡、李*受傷。本起事故經常州市武進區(qū)公安局交通巡邏警察大隊勘查分析，認為，朱山云、李才金均承擔事故的同等責任，李*不承擔該起事故責任。朱云山系鄭文明的雇員，蘇DE0330號重型罐式貨車在天安保險股份有限公司常州中心支公司投保了交強險?，F(xiàn)要求被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、休學一年的生活費、交通費等合計145951.36元(已扣除被告已付的40000元)。
被告辯稱
被告鄭文明辯稱，對事故的責任認定有異議，我方不應負事故責任，雖前案的終審判決已作出，但我現(xiàn)向省高院申訴，請申訴結果出來后再予處理。
被告天安保險股份有限公司常州中心支公司辯稱，對事故發(fā)生無異議，對責任認定同意鄭文明的意見。我公司已在李才金死亡一案中賠償了交強險死亡傷殘限額中的110000元，且墊付了李*的醫(yī)療費10000元，我公司不應再承擔賠償責任。
本院查明
經審理查明，2011年5月29日13時42分左右，朱山云持有效的B2型機動車駕駛證駕駛蘇DE0330號重型罐式貨車（經查：該車實載貨物質量為23700KG，核載17505KG）由東向西行駛至前黃收費站西口出口通道內時，恰遇李才金飲酒后（經檢測：其體內血液中乙醇含量為54.7毫克/100毫升）持A2型機動車駕駛證駕駛蘇D08517號普通二輪摩托車（后座載乘員李清）在其右側同方向行駛時不慎連人帶車倒地，致李才金被蘇DE0330號重型罐式貨車右后輪碾壓當場死亡、李*受傷。本起事故經常州市武進區(qū)公安局交通巡邏警察大隊勘查分析，認定朱山云、李才金承擔事故的同等責任，李清不承擔該起事故責任。李*受傷后，先后在常州市中醫(yī)醫(yī)院、常州康復醫(yī)院、常州市中醫(yī)醫(yī)院三次住院治療，共住院162天。2012年4月25日，經本院委托，南京東南司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，認定李*因交通事故致左上肢損傷構成七級傷殘，護理期為210天，營養(yǎng)期為90天，并支付鑒定費2389元。李*因交通事故受傷，休學一年。因李*與李才金系父女關系，李*不追究李才金的賠償責任。
另查明：蘇DE0330號重型罐式貨車登記為常州市武進區(qū)橫林紅光物資供應站，前述企業(yè)為個體工商戶、業(yè)主為鄭文明。鄭文明就蘇DE0330號重型罐式貨車向天安保險常州公司投保了有機動車交通事故責任強制保險，保險期限自2011年5月14日起至2012年5月13日止。朱山云系鄭文明雇用的駕駛員，朱山云的駕駛行為系執(zhí)行雇傭事務的行為。
還查明：天安保險股份有限公司常州中心支公司在本次事故中已賠償因李才金死亡支付的死亡傷殘限額中的110000元，在事故發(fā)生后還另外墊付了李*的醫(yī)療費10000元；鄭文明支付給李*30000元。
上述事實有道路交通事故認定書、保單、醫(yī)藥費發(fā)票、出院記錄、學校證明、鑒定意見書、本院（2011）武民初字第1000號民事判決書及江蘇省常州市中級人民法院(2011)常民終字第1436號民事判決書以及當事人陳述等證據予以佐證。
本院認為
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。對超出交強險限額部份的損失，由機動車雙方按責任予以分擔。被告辯稱該事故朱云山不應負事故責任，該辯稱意見與已生效判決所認定的事實不符，本院不予采納。朱云山系鄭文明雇員，朱云山的駕駛行為系執(zhí)行雇傭事務的行為，故其賠償責任應由鄭文明承擔。故對超出交強險限額部份的損失，應由鄭文明承擔50%的賠償責任。天安保險股份有限公司常州中心支公司已在交強險限額中在履行了義務，不應再承擔賠償責任。對原告的損失，本院分別認定如下：
1、醫(yī)療費，原告主張93596.71元，被告對其中的5月30日的120元、常州藥業(yè)股份有限公司出具的票據大敗毒膠囊、人血白蛋白2290元有異議，認為無法反映出與事故的關聯(lián)性；經審查，除人血白蛋白2090元有醫(yī)囑證明外，其余320元原告未能提供證據證明與事故的關聯(lián)性，故本院認定原告的醫(yī)療費損失為93276.71元；
2、住院伙食補助費，原告主張2988元，經審查，原告主張的天數(shù)與住院天數(shù)不符，應按162天計算，故本院認定住院伙食補助費為2916元(18元/天×162天)；
3、營養(yǎng)費，原告主張1620元，經審查，原告所主張的標準過高，本院認定為1080元(12元/天×90天)；
4、護理費，原告主張12600元(60元/天×210天)，因原告主張的護理費標準與當?shù)刈o工收入狀況相適應，本院予以支持；
5、殘疾賠償金，原告主張210728元，各方均無異議，本院予以認定；
6、精神損害撫慰金，原告主張20000元，與其傷情相適應，本院予以認定；
7、交通費，原告主張1199元，結合原告就醫(yī)情況等考慮，本院認定為1000元；
8、休學一年的生活費，原告主張16872元，因原告已在其父李才金因交通事故死亡賠償一案中獲得被扶養(yǎng)人生活費的賠償，對原告的該項訴訟請求，本院不予支持；
9、鑒定費2389元，因屬于訴訟中實際發(fā)生的費用，不再列入原告的損失中予以計算。
綜上，原告李*的損失合計為341600.71元，該款應由天安保險股份有限公司常州中心支公司在交強險醫(yī)藥費用限額內賠償10000元(已支付)，由鄭文明賠償165800.35元，鄭文明已支付的30000元可在其應賠償款中扣除。本案經調解不成，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第三十五條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、鄭文明于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償李清醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等合計135800.35元(已扣除鄭文明已支付的30000元)。
二、駁回李*的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1610元(已減半收取)，鑒定費2389元，合計3999元，由李*負擔299元，鄭文明負擔3700元；鄭文明負擔之款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付給李清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費（戶名：江蘇省常州市中級人民法院，賬號：80402016138963，開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部）。
審判人員
審判員秦雪松
裁判日期
二〇一二年九月五日
書記員
書記員張雅
